近日壽縣法院安豐法庭審理了一起保管合同案件，該案中被告一是原告女兒，被告二是原告女婿。原告稱其與前夫夫妻關(guān)系存續(xù)期間，共有存款20萬元，分別存放在兒子和女兒女婿處保管，各持10萬元。原告夫妻雙方離婚時通過雙方協(xié)議對共同財產(chǎn)進行分割，兒子所持10萬元歸丈夫所有，女兒女婿所持10萬元歸原告所有。后經(jīng)原告多次催要，兩被告始終未予歸還，故原告具狀起訴，并提供雙方協(xié)議、離婚協(xié)議書、借條等證據(jù)佐證。

兩被告稱對原告訴稱的10萬元存款并不知情，原告的存款由其本人保管，從未交給兩被告，且原告無證據(jù)證明有錢在被告處。原告提供的雙方協(xié)議、離婚協(xié)議書均是其與前夫之間的協(xié)議，該協(xié)議僅對協(xié)議雙方產(chǎn)生約束力，且離婚協(xié)議書中并未提到有財產(chǎn)在兒女處保管。原告舉證的5萬元借條是兩被告借原告前夫的，借條的出借人是原告前夫，該借款兩被告已經(jīng)還給原告前夫。另外原告無法證明該借款是夫妻共同財產(chǎn)，即便證明是夫妻共同財產(chǎn)，也應(yīng)當按照民間借貸起訴，不應(yīng)與本案一起處理，因此被告請求駁回訴請。

該案在經(jīng)過開庭、舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)后，法院審理認為，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返還該物的合同。本案中原告訴稱有100000元在兩被告處保管，僅是憑借其與前夫兩人之間的內(nèi)部協(xié)議，除此之外并未提供足夠的證據(jù)證明該事實的存在。故本院對原告要求返還100000元債務(wù)的訴訟請求不予支持，判決駁回原告訴訟請求。